17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın verdiği hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 3.438,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., zararın davalı ...Ş. tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, trafik sigortası poliçesinin başlangıçtan itibaren iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 3.234,38.-TL tazminatın davalı ...'dan ödeme tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle 2918 KTK'nın 95/I. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğine göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 199,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.