16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kesikkaya Köyü çalışma alanında bulunan 168 ada 10, 184 ada 13, 19 parsel sayılı 8393.44, 4780.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 168 ada 10 ve 184 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar ..., 184 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ise payları oranında ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri, ortak kök muristen geldiği, taksim edildiği ve taksim neticesinde murislerine düşen payın bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kımen kabulüne ve 184 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile (6/8 hissenin ..., 2/8 hissenin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline, çekişmeli 184 ada 13 nolu parselin tespit gibi (6/8 hissenin ..., 2/8 hissenin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline, çekişmeli 168 ada 10 nolu parselin (3/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... mirasçıları adına) toplam 32 hisse kabul edilerek; 6/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ...; 2/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ortak kök muris...'den geldiği, mirasçılar arasında yapılan taksin neticesinde taşınmazların mirasçılar ...'ya isabet ettiği, adı geçenler tarafından paylarının davalıların murisi ...'a satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazların ortak kök muris

Hüseyin'den geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, mirasçılar ...'ya isabet edip etmediği, mirasçılar ... tarafından paylarının tamamının ya da bir bölümünün davalıların murisi ...'a satılıp satılmadığı yöntemince araştırılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve 26.10.1972 ve 15.9.1986 tarihli satış senetlerinde ismi yazılı tanıklarla muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, mirasçılar ...'ya isabet edip etmediği, mirasçılar ... tarafından 26.10.1972 ve 15.9.1986 tarihli senetlerle paylarının tamamının ya da bir bölümünün davalıların murisi ...'a satılıp satılmadığı, diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından neye istinaden ve ne zamandır kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelenmeli, fen bilirkişiye 26.10.1972 ve 15.9.1986 tarihli senetlerin kapsamını gösterir ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzim ettirilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.