16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Harmarkaya Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 122 ada 29 parsel sayılı 13.635,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... oğlu ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılıp görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli parselin davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile dava dışı Yakup oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağının malik hanesi, davalı bulunması nedeniyle boş bırakılmış olup dava, genel mahkemeden aktarılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, "mahalli mahkemelerden devredilen" dosyalarda, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Re'sen araştırma kavramı, mahkemenin, ihtilafın çözümü için gerekli olan delilleri re'sen toplamasını içerdiği gibi, yapılan yargılama sonunda davanın taraflarından bağımsız olarak, tespit edilen gerçek hak sahibi lehine karar verilebilmesini de kapsamaktadır. Somut olayda, çekişmeli 122 ada 29 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde, taşınmazın 1985 yılında noter senediyle Yakup oğlu ...'a satılarak kendisine devredildiği belirtilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi Murat Özen de, çekişmeli taşınmazın, önceki maliki ... tarafından 1987 yılında Yakup oğlu ...'a satıldığı beyan edilmiştir. Gerek bu beyanlar ve gerekse de tüm dosya kapsamından çekişmeli 122 ada 29 parsel sayılı taşınmazın, davada taraf olmayan ancak, aleyhine karar verilen üçüncü kişi sıfatıyla temyiz eden Yakup oğlu ...'a ait olduğu; davalı ... oğlu ... ile de ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacının davasının feragat nedeniyle reddine ancak, çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca, gerçek hak sahibi olduğu anlaşılan Yakup oğlu ... adına tesciline karar vermek gerekirken, dosya kapsamı ve davanın niteliği hususunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Temyiz itirazları, açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.