17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/13627
- Karar No
- 2013/5544
- Karar Tarihi
- 16.04.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Sigorta Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
17. Hukuk Dairesi 2012/13627 E. , 2013/5544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olup kaza sonucu hasarlandığını belirterek 30.010 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesine konu olan aracın acenteye gösterilmemesi poliçenin iptalini gerektirir bir sebep olmadığı gibi kazanın geç ihbarı da başlı başına zararı teminat dışı bırakan hallerden değildir.Ancak geç ihbar zararın artmasına sebep olmuş ise sigortalı bu artan zarardan sorumludur. Mahkemece bu hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir. Mahkemece yapılacak iş kasko poliçesi iptalinin usulüne uygun olup olmadığı araştırıldıktan sonra 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde yapılan başvuru ile ilgili olarak işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
