19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın iş yerinde aramalarda İMEİ numarası kopyalanmış ve klonlanmış cep telefonlarının ele geçirildiği somut olayda, 5809 sayılı Kanun’un 63/1. maddesi uyarınca dava açılmış olması karşısında her ne kadar sanığa ek savunma verilmesi gerekirken bu hak verilmeksizin eylemine uyan 5809 sayılı Kanun’un 55/2. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun’un 63/9. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.