(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/3064 E.  ,  2012/6664 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, üç adet taşınmazda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, miras bırakanlarından intikal eden dava konusu ... köyünde kain ..., ... ve ... parsel nolu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinde ve ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Türk Medeni Kanunu’nun 644/2 maddesi elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceği hükmünü içermektedir. Mahkemece Medeni Kanun’un 644 / 1-2 maddeleri gereği davaya karşı itirazlarını bildirmek ya da taksim davası açarak esas numarasını sunmak üzere süre verilmesi üzerine davalı ...’in süresi içinde elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenen taşınmaz malların taksimi için ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/879 ve ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011 / 872 esas sayılı dosyalarında ortaklığın giderilmesi davaları açması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.