2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların Fransa Charleville-Mezieres Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 05.06.2009 tarihinde kesinleşen kararıyla anlaşmalı olarak boşandıkları, bu kararın Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2013/95 esas, 2013/796 karar sayılı kararı ile tanındığı ve tanıma kararının 03.01.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile, taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar. Boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamında davalı erkeğe ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmadığına ve artık yabancı mahkeme ilamı Türk Mahkemesi bakımından kesin delil ve kesin hüküm gücünü kazandığına göre, eldeki davada yazılı şekilde davalı erkeğe kusur yüklenmesi ve buna bağlı olarak davacı kadın yararına yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3.Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m.323) Davacı kadının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yanılgılı değerlendirme sonucu kadın lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.