Esas No
E. 2018/6837
Karar No
K. 2018/10966
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Ceza Dairesi

E. 2018/6837 K. 2018/10966 T.
Karar Sonucu KALDIRILMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2018/6837, K. 2018/10966, T. 30.10.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6837
Karar No
2018/10966
Karar Tarihi
30.10.2018
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Ceza Dairesi         2018/6837 E.  ,  2018/10966 K.

"İçtihat Metni"Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Elmalı İcra Ceza Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/249 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/10/2018 gün ve 94660652-105-07-8669-2018-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2018 gün ve KYB.2018/82660 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 27/01/2016 tarihli taahhütnamede faiz olarak 3.024,66 Türk lirası belirtilmiş ise de işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmediği, bu konuda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Elmalı İcra Ceza Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/249 Karar sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog