17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında TCK'nun 160/1. maddesi uyarınca kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan cezalandırılması talebi ile 25/11/2014 tarihli iddianamenin düzenlendiği, ancak sanık hakkında eylemine uyan TCK'nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Eylemin gece gerçekleştiği sabit olmasına rağmen sanık hakında TCK’nun 143. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.