13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40.maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, yoklukta 17.03.2005 tarihinde verilen hükümde temyiz başvuru şeklinin açıkça belirtilmemesi karşısında, eski hale getirme talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 512/1, 522/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına; sanık yararına olan aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25.04.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.