9. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, ücret,asgari geçim indirimi,ücretli izin alacağı, fazla çalışma yemek ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, resmi tatil çalışma ücreti alacağı, dini bayram çalışma ücreti alacağı, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı davalı işvereni 21.01.2009 tarihli noter ihtarnamesi ile 27.01.2009 tarihi itibarı ile dava konusu alacaklar açısından temerrüde düşürmüş ve dava dilekçesinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için “ temerrüt tarihinden “ faizi talep etmiştir.

Temerrüt olgusunun varlığı ve faizin temerrütten yürütülmesi talebi karşısında faiz başlangıcı tüm miktarlar için dava tarihi olmayıp, temerrüt tarihidir.

Bu nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacaklar açısından hükmedilen miktarların tamamına temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.