12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin ihalenin feshine yönelik şikayeti üzerine, mahkemece, davacının kimlik numarası ve adresi ile davalı asilin adreslerinin dava dilekçesinde belirtilmediğinden bahisle bu eksikliğin 1 haftalık kesin süre içerisinde giderilmesi için borçlu vekiline 03.06.2013 tarihinde meşruhatlı tebligat yapıldığı, borçlu vekili tarafından 05.06.2013 tarihinde verilen dilekçede davacının kimlik numarası ve adresinin bildirildiği, ancak davalı asilin adresinin bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. İİK.'nun 18/2.maddesinde; "Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi tetkik merciine ifade zaptettirmek suretiyle de olur" hükmü yer almaktadır.

Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusu İİK.'nun 16. maddesine dayalı şikayettir. Şikayet ise Medeni Usul Hukuku anlamında dava niteliğinde olmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava dilekçesine ilişkin kuralları şikayet başvurusu hakkında uygulanmaz. Bu nedenle şikayet dilekçesinin 6100 Sayılı HMK.'nun 119. maddesinde yazılı şartları taşımaması da buşvurunun bu gerekçeyle reddini gerektirmez. O halde mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.