(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/11727 E.  ,  2012/17525 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından, vekalet ücretine yönelik olarak da davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemine gelince, mahkemece dava reddedilmiş olup, kendini vekille temsil eden davalı yararına 600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazıl şekilde 426,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasındaki davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti kısmındaki “426,00 TL” rakamının silinerek yerine “600,00” TL yazılmak suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.'nun 438.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.