17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ... Sigorta'ya kasko poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada hasarlanan karşı araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek ödenen 6.164 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, kasko sigortasının 3.kişilerde meydana gelen hasarları teminat altına almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere göre, dava açma hakkının KTK.109.maddesinde göre sorumlunun öğrenilmesinden itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davacının icra dosyası ile davalının sorumluluğunu öğrendiği, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup kasko sigortası genel şartları uyarınca sigortalı araca ait hasarı karşılamakla yükümlüdür. Davacı ise kazada hasarlanan diğer araçlarda meydana gelen ve kendisi tarafından ödenmiş olan hasar miktarının tahsilini talep etmiş olup, bu talebin teminat dışı olduğu gözetilerek ve davalının husumet sıfatı bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değilse de, sonuç itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.