17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2011/5785 sayılı takip dosyasından, 21.10.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nin 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi, işyerinin kendisine ait olduğunu ve borçlu ile bir ilgisinin olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, haciz adresinin davalı annesine ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesine göre 3.kişinin borçlunun annesi olduğu, takipten kısa süre önce haciz adresindeki inşaat malzameleri satışı yapılan işyerinin davalı anne adına açıldığı ancak borçlu tarafından kiralandığı ve aynı adreste önceden borçlunun ortağı olduğu ... Yapı Ltd. Şti'nin olduğu, sunulan faturaların yine borçlunun ortağı olduğu şirket tarafından düzenlendiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3.kişinin borcun doğumundan sonra borçlu oğlunun hissedarı olduğu şirkete ait işyeri adresinde aynı ünvanla işe başlaması danışıklı işlem niteliğinde olduğundan alacaklının haklarını etkilemeyeceğine göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 901,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.