21. Hukuk Dairesi

Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan araştırması neticesinde davanın kabulü ile, davacının 01.06.1995-26.04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa gereğince tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda; davacının tevkifat ve hak ediş listeleri ile toplanan delillere göre 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi isabetli ise de, davalı Kurumun 29.06.2011 tarihli yazı cevabına göre davacının 21.04.2011 tarihinde tescilinin yapılmasına rağmen, mahkemece maddi hata ile 01.06.1995 tarihinden 26.04.2011 tarihine kadar tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.