2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, nafakalar ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.2.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... Gül ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının davalıya Türk Medeni Kanununun 169. maddesine istinaden bağlanan tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının erkek kardeşinin davalıyı tehdit etmesi eylemine davacının dahil olduğu subut bulmamıştır. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşinden habersiz üçüncü kişilerden para ve altın alan, kayınpederinin maaş hesabından gizlice para çeken davalı kadın tam kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile davalı kadına yoksulluk nafakası verilmesi ve davacı kocanın maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmamıştır.