17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2011/4947 sayılı takip dosyasından 29.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emri tebligatının borçlu şirket yetkilisinin kardeşi tarafından borçlu şirketin adresten ayrıldığı belirterek iade edildiğini, aynı adreste hacze gidildiğinde bu defa diğer kardeşinin haciz mahallinde bulunduğunu, bu kişinin haciz adresini borçlunun boşaltmasından sonra devralıp işlettiği daha sonradan davacı 3.kişiye devrettiğine dair beyanlarının bulunduğunu, devirlerin muvazaalı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun ticaret sicili adresinde yapıldığı, ödeme emri tebligatının borçlunun bu adresten taşındığı gerekçesiyle iade edilmesine rağmen, mahalde borçlu şirket yetkilisi kardeşlerinin ve babasının hazır bulunduğu, davacı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı devir ilişkisi olduğu, mahalde borçlu şirkete ait faturalar bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.