10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; iş kazasının 09.02.2008 tarihinde meydana geldiği, davalı işveren şirketin % 50, işveren şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ve işveren vekili olarak kabul edilen ...'nin %5, işveren şirkette makine mühendisi olarak çalışan davalı ...'nin %5 kusurlu olduğu tespit edilerek, bozma öncesi; Kurum zararının %60 kusur karşılığı miktarın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, işveren şirket dışındaki diğer gerçek kişi davalıların dava aşamasında dahili dava yoluyla davaya dahil edilmelerinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek bu kişiler hakkında ek dava açılarak bu dava ile birleştirilmek suretiyle yargılama yapılması yönünde; sair hususlar incelenmeksizin bozma öncesi verilen ilk karar bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada davalıların 5510 sayılı Kanunun 21/1-4 maddelerine dayalı olarak sorumlulukları belirlenerek müteselsilen davalılardan tahsiline ilişkin asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Davalı ... 3'ncü kişi olup zamanaşımı itirazı değerlendirilerek irdelenmeli, kaza tarihi itibariyle yasal dayanak 506 sayılı Kanunun 26'ncı maddesi olup davalıların sorumlulukları bu kapsamda belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.