21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, ... İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 17.04.1985-04.08.1985 yılları arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 14/04/1985-04/08/1985 tarihleri arasında fiilen kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunlu olduğu gibi, sonuç itibariyle sigorta primlerinin işverenden tahsiline yol açacağından, işverenlik sıfatının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekir.

Davacının çalışmalarının geçtiği “Türkiye Cumhuriyeti Posta, Telgraf ve Telefon İşletmesi Genel Müdürlüğü”, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununda değişiklik yapan ve 18.06.1994 tarihinde yürürlüğe giren 4000 sayılı Kanunla iki ayrı tüzel kişiliğe ayrılmıştır. Anılan Kanunla 406 sayılı Kanuna eklenen geçici 1. madde gereği; “Türkiye Cumhuriyeti Posta, Telgraf ve Telefon İşletmesi Genel Müdürlüğünün telekomünikasyonla ilgili hizmetleri yürüten personeli ile taşınır ve taşınmaz malları, her türlü araç, gereç ve cihazları, hak ve alacakları ile borçları Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketine devredilmiştir.”

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının ... Müdürlüğünde başlamak üzere 17.04.1985 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin ve ... Müdürlüğünde çalışmak üzere 03.06.1985 tarihli tekrar işe giriş bildirgesinin olduğu,tanık beyanlarından davacının bakım onarım işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. 4000 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 18.06.1994 tarihinten sonra Türkiye Cumhuriyeti Posta, Telgraf ve Telefon İşletmesi Genel Müdürlüğünün telekomünikasyonla ilgili hizmetleri yürüten personeli(bakım-onarım işçisi davacı) ile taşınır ve taşınmaz malları, her türlü araç, gereç ve cihazları, hak ve alacakları ile borçları ... Anonim Şirketine devredildiğinden davacının işvereni davalı Türk Telekom AŞ. olup, ... İşletme Genel Müdürlüğünün husumet ehliyeti bulunmadığından aleyhindeki davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Kabule göre de mahkemece talebin aşılarak 14.04.1985 tarihinden itibaren hizmet tespitine karar verilmesi 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı olup usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davalılardan ... ve ... İşletme Genel Müdürlüğü vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.