Aramaya Dön

40. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2020/46
Karar No: K. 2020/422
Karar Tarihi: 28.02.2020
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: İcra İflas Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

DOSYA NO : 2020/46

KARAR NO 2020/422

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 19/11/2019

NUMARASI : 2019/1928 Esas - 2019/1635 Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı

KARAR TARİHİ: 28/02/2020

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... vekili Av. ... Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 25/02/2020 tarihli dilekçesiyle, haricen davalı vekili ile varılan mutabakat sonucunda sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını, artan maluliyete ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvuran ... Sigorta AŞ vekili UYAP vasıtasıyla gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçesiyle; feragat nedeniyle dosyada ret kararı verilmesini, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK'nin 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK'nin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK'nin 353/1-b-2'nci maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Buna göre: 1-HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin "(A) Mahkeme Harçları" başlıklı bölümünün, "III- Karar ve ilam harcı" başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı vekili vekâlet ücreti talep etmediğini beyan ettiğinden, lehine vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,B-İSTİNAF BAŞVURUSU BAKIMINDAN :1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin, "(A) Mahkeme Harçları" başlıklı bölümünün, "III- Karar ve ilam harcı" başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf kanun yolu incelemesinin sonucuna göre ...A.Ş tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan teminat mektubunun, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 36/5'inci maddesi uyarınca davalı ...'ye iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5684 sayılı Yasanın 30/12'nci ve HMK'nin 361/1'inci maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/02/2020

Karar Etiketleri

28.02.2020 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK İcra İflas Hukuku 492 sayılı Harçlar Kanunu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 6728 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 HMK md.309 HMK md.307 K492 md.36 HMK md.311/1 K6728 md.36 HMK md.361/1