8. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi
- Daire
- 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2020/645
- Karar No
- 2020/602
- Karar Tarihi
- 18.06.2020
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- REDDİNE
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/645
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2019
NUMARASI: 2019/7697 Hakem Kar. Saklama 2019/250 -K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen bedensel zarara dayanılarak açılmış, sürekli iş göremezlik tazminatı isteğine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 90.223,02-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/01/2019 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı ... şirketi vekilinin itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulüne, diğer tüm itirazların ise reddine karar verilerek,
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının sonuç bölümünün 3.numaralı maddesindeki avukatlık ücretine ilişkin hükmün düzeltilmesi yoluna gidilmesi üzerine; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili Avukat ..., Uyap'tan gönderdiği 06/05/2020 tarihli dilekçe ile davalı tarafla sulh olunduğunu belirterek, davadan feragat ettiklerini açıklamış ve buna göre karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili Av. ... da, Uyap'tan gönderdiği 15/06/2020 günlü dilekçede davacı ile sulh olduklarını ve davacının davasından feragat ettiğini, sulh protokolü uyarınca davacının herhangi bir talepleri bulunmadığını, aralarında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca, tazminat ödemesi yaptıklarını belirterek, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından görülmekte olan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği ve davalı tarafın 20/04/2020 günlü sulh protokolü uyarınca; vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşıldığından, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak;
HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
