6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi 2018/104 E. , 2020/660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1.Sanıklar ... ve ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nin 149/1-d, 31/3. maddesinin uygulanması sonucunda 6 yıl 8 ay hapis cezası belirlendikten sonra, TCK'nin 168/3. maddesi kapsamında 1/3 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “4 yıl 5 ay 10 gün” yerine “4 yıl 6 ay 10 gün” hapis cezası belirlenmesi suretiyle netice cezanın, “3 yıl 8 ay 13 gün” yerine, “3 yıl 9 ay 8 gün” hapis cezası olarak tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında sonuç ceza olarak belirlenen “3 yıl 9 ay 8 gün hapis” ibaresinin çıkartılıp, yerine; “3 yıl 8 ay 13 gün hapis” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.