16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İli Osmangazi İlçesi Demirtaş Köyü çalışma alanında bulunan 288 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak kadastro komisyonunca ...adlarına 1971 yılında tespit ve tescil edildikten sonra, 1973 tarihinde yapılan imar nedeniyle parselizasyon sonucu 724 ada 1, 897 ada 4 ve 908 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak, murisleri olan ... oğlu ... ...'in miras payının kadastro tespiti sırasında hatalı gösterildiği iddiasıyla 02.09.2015 tarihinde tapu iptali ve adlarına tescili mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin işleyecek faizi ile birlikte tahisili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.