10. Hukuk Dairesi

Dava, 5434 sayılı Yasanın 129. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dava, 12.10.2005 tarihli trafik kazası sonucu vefat eden emekli sandığı iştirakçisinin hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5434 sayılı kanununun 129. maddesi olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece öncelikle kazanın ne şekilde olduğu, tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.

Somut olayda; aynı kazada meydana gelen ölüm ve yaralanmalar sebebiyle Kurum tarafından açılan rücu dosyaları ile hak sahipleri tarafından açılan tazminat davaları olup olmadığı araştırılmalı, tüm dosyalar dikkate alınarak ve aralarındaki çelişkiler giderilmek suretiyle yeniden kusur raporu alınmalıdır.

2.Kabule göre de;

a)Hatır taşımacılığı indiriminin sadece karşılıksız taşıyanın kusurundan indirilmesi gerekirken, her iki sürücünün kusur toplamı %100 kusurdan indirilmesi,

b)Kurum alacağının 5 yıllık aylık tutarı ile varsa toptan ödemenin yarısı olduğu gözetilmeksizin ve bu miktar belirlenmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.