10. Ceza Dairesi

Temyiz Edenler : 1- Sanıklar ..., ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii

2.Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. A) Sanıklar ..., ... ve Uğur hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın, diğer sanık ...’dan önce içerisinde uyuşturucu madde ele geçirilen eve gittiği yönündeki savunması karşısında, 13/10/2012 tarihli tutanağın altında imzası olan bütün tutanak tanıklarının dinlenerek, sanığın olay tarihinde diğer sanık ... ile birlikte bahsi geçen eve elinde siyah poşet ile girip girmediği, sanığın diğer sanık ... ile birlikte indiği belirtilen 35 GA 8694 plaka sayılı araçta esrar kırıntıları görülüp görülmediği hususlarında görgüye dayalı bilgilerinin sorulması, ayrıca bu esrar kırıntıları hakkında bir zaptetme tutanağı düzenlenmişse bu konuda herhangi bir kriminal rapor alınıp alınmadığı hususları belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.