10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 30.07.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat eden kazalının hak sahiplerine bağlanan gelir ile cenaze masrafından oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. maddesidir.

Eldeki davada, öğrenci yurdu inşaatı işyerinde çatı ustası olarak çalışan kazalı, ceza dosyasına göre iş bitiminden sonra amcasının oğluyla birlikte katlardaki tahta parçalarını çuvallara doldurup aşağı atarlarken yaklaşık dört tuğla boyundaki duvarın yıkılmasıyla aşağı düşerek vefat etmiş olup Mahkemece, olayın iş kazası olduğu kabul edilerek davalılar yönünden asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş ise de davalıların davaya konu olayın iş kazası olmadığına ilişkin itirazı bulunmakla; bu itiraz nedeniyle öncelikle, davaya konu kazanın “iş kazası” olmadığının tespiti için, sigortalının mirasçıları ve Sosyal Güvenlik Kurumuna husumet yöneltecekleri tespit davası açmaları için davalı şirketlere süre verilmesi ve açılacak davanın bekletici mesele yapılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular doğrultusunda değerlendirme yaparak, elde edilecek sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.