3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

İstanbul (kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.01.2013 tarih ve 2010/2076 Esas-2013/92 Karar sayılı kararıyla kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığa, yokluğunda verilen hükmün savunmasında bildirdiği adrese usulüne uygun 13.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 11.04.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiği, süresinden sonra yapılması nedeniyle 16.06.2014 tarihinde temyiz isteminin reddedildiği, 18.09.2019 tarihinde sanığın yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçe yazdığı, bu talebin de 5271 sayılı CMK’nin 321/1 maddesi gereğince 19.09.2019 tarihinde reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nin 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK’nin 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 19.09.2019 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.