16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Çamlıca Köyü çalışma alanında bulunan eski 1267 parsel sayılı 3625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 172 ada 114 parsel numarasıyla ve 3285.83 metrekare olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 172 ada 114 sayılı parselin uygulama tutanağındaki gibi 3285.83 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği kabul edildiği halde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken "reddine" karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesindeki “reddi ile” sözcüklerinin kararın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “husumet yönünden REDDİNE” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.