Esas No
E. 2016/14696
Karar No
K. 2020/258
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

16. Hukuk Dairesi

E. 2016/14696 K. 2020/258 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/14696, K. 2020/258, T. 10.02.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14696
Karar No
2020/258
Karar Tarihi
10.02.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

16. Hukuk Dairesi         2016/14696 E.  ,  2020/258 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar ... ve müşterekleri ile dava dışı şahıslar adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 870.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada 21 parsel numarasıyla ve 390.105,01 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında hisseli olarak adlarına kayıtlı bulunan eski 52 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK 115/2. madde gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 186 ada 21 parsel (eski 52 parsel) sayılı taşınmazın 22/a uygulama kadastrosu uyarınca tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu ... ada 21 parsel sayılı taşınmazda davacıların tam paylı malik olmadıkları, davacılara kendileri dışındaki diğer tapu kayıt maliklerini davaya dahil etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ancak kesin sürenin gereğinin davacı tarafça yerine getirilmediği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, davacıların tapuda tam paylı malik olmadıkları, taşınmazda davacılar dışında 200 adet paydaş bulunduğu ve paydaş sayısı nazara alındığında Mahkemece, diğer tapu maliklerinin davaya katılımının sağlanması için davacı tarafa verilen 2 haftalık sürenin makul olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı tarafa taşınmazın kendileri dışındaki diğer paydaşlarının yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere, yapılacak işe oranla makul bir süre verilmeli ve aktif dava ehliyetindeki eksiklik giderildikten sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.115/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog