17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalanmış olan aracın seyir halinde iken yol çizgisi, yol levhası ve herhangi bir uyarı işareti bulunmayan asfalt alan üzerine yola girişi engellemek için kim tarafından konulduğu belli olmayan kaya parçalarına çarpmak sureti ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 21.240,00 TL tazminatın yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalıdan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 15.930,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.