17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, Kredi Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalı dairede 16/06/2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sonucu davalı idareye ait rögardaki pis suların geri tepmesiyle hasar oluştuğunu, ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen 3.367,00 TL hasar bedelinin 03/07/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalı dairede meydana gelen zararla davalının kusurlu eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunduğunu, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.367,00 TL tazminatın 03/07/2014 sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.367,00 TL tazminatın 03/07/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün../... ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.