(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2019/369 E.  ,  2019/5425 K.

Davacı site yönetimi, davalı tarafından imal edilip kat maliklerine satışı yapılan dava konusu sitenin ortak alanlarında bulunan asansörlerde gizli ayıplı imalat bulunduğunu, ayıp iddiasına dayalı olarak davalı hakkında ... Batı 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2014/1311 Esas sayılı dosyası ile açılan dava nedeni ile yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile kusur ve ayıplar nedeniyle oluşan zararların tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece Mahkemesince, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi taşınmazda, Yönetim Kurulunun blok ve site ortak alanlarına ilişkin ayıp ve eksikler nedeni ile tazminat davası açmak için aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.