18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında Gaziantep (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2009 tarih 2008/583 Esas, 2009/265 karar sayılı ilamıyla CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresi uygulanmasına karar verildiği, bu kararın 02/02/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra Gaziantep (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/03/2011 tarih, 2010/278 - 2011/597 E-K. sayılı ilamı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyetine hükmolunduğu ve kararla beraber Gaziantep (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2009 tarih 2008/583 Esas, 2009/265 karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulması üzerine Mahkemesince hüküm açıklanmış ise de, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanmasının gerekmesi karşısında, uygulamaya esas alınan Gaziantep (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/03/2011 tarih, 2010/278 - 2011/597 E-K. sayılı kişilerin huzur ve sükununu bozma eyleminin suç tarihinin 14/09/2009 olduğu ve Gaziantep (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2009 tarih 2008/583 Esas, 2009/265 karar sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının kesinleşmesinden önce işlendiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.