18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında ceza vermekten vazgeçilmesi kararına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay günü sanık ...'in, diğer sanık ...'a söylediği "lan doğru dürüst volta at..." şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, sanık ...'ın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, buna karşılık sanık ...'ın söylediği kabul edilen iddianamede belirtilen sözlerin ise hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında hakaret suçunun karşılıklı işlendiği şeklindeki kabulle TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; TCK'nın 129. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerekirken “ceza vermekten vazgeçilmesine” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.