16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel sayılı 842,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir evin 1988 yılından beri ... ve ...’in müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmaz yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve dahili davalı Hazine de davanın reddini savunup yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, dahili davalı Hazine lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "750" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "1.500,00" rakamının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.