12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, bonoyu şirketi temsilen imzaladığını, şahsen borçlu olmadığını ileri sürdüğü, bu hali ile başvurunun İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğu görülmektedir.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu,

İİK'nun 169 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olup,

İİK'nun 169/a-6. maddesi gereğince; itirazın reddi halinde borçlu, ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise, diğer tarafın isteği üzerine, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilebilir. Somut olayda, mahkemece takibin geçici olarak durdurulmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesince,

İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itirazın reddi ile yine İİk'nun 169/a gereği takip geçici olarak durdurulmadığından alacaklı lehine tazminata hükmedilmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın reddi ile tazminata karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesisi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.