20. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ........parsel sayılı 2909,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde davalı (muris) adına tapuda kayıtlıdır. 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yörede yapılan çalışmalarda taşınmaz malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiştir.

Orman Yönetimi, süresi içinde açmış olduğu davada çekişmeli parselin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, kadastro ekiplerinin kesinleşmiş orman sınırlarına uymadığını belirterek, 269 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığından orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddi ile davaya konu......sayılı (eski 620 parsel) taşınmazın uygulama tespiti gibi 2.909,34 m² yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 17/02/2017 tarihli ve 2015/11609 - 2017/1289 E.K. sayılı kararıyla “mülkiyet talebi yönünden genel mahkemeler görevli olduğundan, kadastro mahkemesince mülkiyet talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, 188 ada 1 sayılı parselin yenileme tutanağının olağan yolla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1971 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, 2000 yılında kesinleşmiş 2/B uygulaması, 28.01.2013 tarihinde ilan edilmiş 22/2-a uygulaması ve 1954 yılında kesinleşmiş genel arazi kadastrosu uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.