10. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Dava, sağlık yardımları nedeniyle Kurum’a borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davalı Kurum’un, 2022 sayılı Yasa gereği aylık bağlanmış olan davacının, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığını, başka bir sosyal güvenlik kapsamında olduğu gerekçesi ile iptal ederek, yapılan sağlık yardımlarını borç çıkardığı anlaşılmıştır. 2022 sayılı Yasa gereği aylık bağlanmış olması, 2926 sayılı Yasa gereği sağlık yardımlarından yararlanılmasına engel değil ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu .....sigortalılığının geçerli olup-olmadığı bulunmakta olup; Mahkemece, kronik şizofreni olduğu belirtilen davacının, uyuşmazlık konusu dönemde tarımsal faaliyetinin, bunun sonucunda geçerli bir ...... sigortalılığının bulunup-bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre.... sigortalılığı yönünden de karar verilmesi gerekirken; bu yönde eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.