12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.......i.’nin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi uyarınca; kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararı davacı .... vekiline 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde davacı Tur Pres Turizm Tanıtım Destek ve Ürünleri Ltd.Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı davacı .... yönünden kesinleşmiştir.

O halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin (diğer davacı-borçlu Komer ... Kongre Merkezi Turizm Seyahat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak verdiği) esastan ret kararına karşı, istinaf yoluna başvurmayan davacı ..... tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağının kabulü gerekir. Temyiz dilekçesinin REDDİNE;

2.Komer ... Kongre Merkezi Turizm Seyahat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin temyiz itirazları yönünden ise; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 3/5. maddesi; "31.12.2020 tarihine kadar, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir." hükmünü içermektedir.

Yine aynı Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasında ise; "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının TTK'nun 707. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olması halinde bu çekle ilgili hukuki takip yapılamaz. İleri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukuki takip yapılabilmesi için çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulması şarttır" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda takibe konu edilen 25/03/2018 keşide tarihli çekin keşide tarihinden önce 23/03/2018 tarihinde muhatap bankaya vekaleten Fibabanka A.Ş. Beşiktaş Çarşı Şubesine ibraz edildiği görülmektedir. Çekin ibraz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5941 Sayılı Kanunun geçici 3/5 maddesine göre çekin ibrazı geçersiz olduğundan bu çekle ilgili takip yapılamaz.

O halde mahkemece; takip konusu 25/03/2018 keşide tarihli çekin düzenleme tarihinden önce muhatap bankaya ibraz edilmiş olması nedeni ile, işbu çekle sınırlı olmak üzere borçlu Komer ... Kongre Merkezi Turizm Seyahat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusununun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.