Esas No
E. 2019/2252
Karar No
K. 2020/6270
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2252 K. 2020/6270 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/2252, K. 2020/6270, T. 25.06.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2252
Karar No
2020/6270
Karar Tarihi
25.06.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2019/2252 E.  ,  2020/6270 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile birleşen dosya davalısı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ...21. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/19-2018/89 sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davacı ile birleşen dosya davalısı vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl davanın husumet yokluğu nedeniyle, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ile birleştirilen dosya davalısı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve birleştirilen dosya davalısı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...ili, .... ilçesi, Yeğenbey Mahallesi, 186 ada 19 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline, asıl davanın husumet yokluğundan reddine ve ret sebebi dikkate alındığında maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı ve birleştirilen dosya davalısı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının ve birleşen dosya davalısından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog