17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv Tur. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ... Otomotiv Tur. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, ...’nin sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 25.853,00 TL’nin 18.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Otomotiv Tur. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., cevap vermemiştir. İhbar olunanlar ...,... A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri davanın tarafı olmadıkları için haklarında hüküm kurulmamasını istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 22.469,94 TL rücuen tazminat alacağının 11.02.2011 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Otomotiv Tur. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Otomotiv Tur. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 24.30 TL onama harcın davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.201,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Oto. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti'den alınmasına15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.