17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın dava dışı iki ayrı araca tam kusurlu olarak çarpıp hasarlanmalarına neden olduğunu ve hasar tutarlarının anılan araçların hak sahiplerine ödendiğini bildirip kaza sırasında davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı araçların hak sahiplerine ödenen 4.119,42 TL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.