8. Ceza Dairesi

Bankamatik kartının katılanın misafirlik için geldiği sanığın evlerinden alınması eylemi ile ilgili olarak hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanığın, ATM'den 910 TL çekmesine rağmen, katılana 900 TL ödemede bulunduğu anlaşılması karşısında, kısmi ödemede bulunulması nedeniyle katılandan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve katılanın kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında,

TCK.nın 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.