4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafiinin sanık hakkında hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçları bakımından kurulan hükümleri sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere, yükletilen suçlara ve vekalet ücretine yönelik, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak; Aynı dosyada sanık hakkında beraat hükümleri yanı sıra ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması nedeniyle, sanığın beraat ettiği suçlar yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasından "katılan taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa ödenmesine," ibaresinin çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.