11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan şimdilik ---------- değer kaybının davalıdan yazılı başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte belirsiz alacak davası olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamı ve inceleme: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Tensip zaptının davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın--------- tarihinde işlemden kaldırıldığı,

HMK 150/5,

HMK 320/4 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Karar tarihinde alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL harcın kararın kesinleşince talep halinde yatıran tarafa iadesine,

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Taraflar tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

5.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca----------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 7/1 maddesi uyarınca 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluklarında verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ------------- Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.27/10/2020