Esas No
E. 2019/3780
Karar No
K. 2020/2207
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

15. Hukuk Dairesi

E. 2019/3780 K. 2020/2207 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/3780, K. 2020/2207, T. 09.07.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3780
Karar No
2020/2207
Karar Tarihi
09.07.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

15. Hukuk Dairesi         2019/3780 E.  ,  2020/2207 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 03.07.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle, davalı yüklenici sözleşme ile temin edilecek makine, ekipman ve malzemelerin montaj ve teminini de üstlenmiş olduğundan ve yanlar arasındaki sözleşmenin satım değil, eser sözleşmesi ilişkisi niteliğinde olduğunun anlaşılmasına; dava tarihi itibariyle davalı yüklenicinin yerine getirmekten kaçındığı montaj ve bakımı gerektiren bir hal olmayıp, nama ifaya izin istemli davanın ihtilâf ortaya çıkmadan erken açılmış bir dava olmasına ve yargılama sırasında sözleşmenin feshedildiğinin anlaşılmasına Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın usulden reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 09.07.2020 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.373 HMK md.355 K6100 md.355 K2547 md.373
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog