5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın el atılan ve bedelinin ödenmesine karar verilen bölümündeki davacı payının 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkini yerine, tamamındaki davacı payının terkinine karar verilmesi,

2.Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen “parseldeki” kelimesinin çıkarılmasına, yerine “parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Hüseyin Akmut tarafından düzenlenen 08.12.2011 günlü krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 236 m²’lik bölümdeki” ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 4 ve 5. paragrafın hükümden çıkarılmasına, yerlerine “Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine" cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.