1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak mirasbırakan ...'nin kayden malik olduğu 730 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, olmadığı takdirde miras paylarının değerlerinin belirlenerek ödenmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olup muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.962.57. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.