10. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan .....adına bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Doğum tarihi 15.10.1959 olan davacı, davalılardan işveren ...’e ait işyerinden 02.02.1970 – 07.09.1973..... ait işyerinden 07.09.1973 – 31.08.1978 tarihleri arasında gerçekleşip, davalılardan... adına bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.

İddia edilen dönem başında 11 yaşında olduğu anlaşılan davacının, okul kayıtları araştırılarak, öğrenci olduğunun anlaşılması durumunda, okul döneminde nasıl çalışıldığı üzerinde durulmalı; Yine, işe giriş bildirgesi ve hizmetlerin bildirildiği bilgilere göre aynı kayıtlarda başkaca birisinin bulunup-bulunmadığı nüfus idaresinden sorulup, varsa bilgisine başvurulmalı; Ayrıca, davalılardan.... bilgisine başvurularak, davacının iddiası kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.